فهم قيمة معايير إصدار الشهادات الحرجية - استجابة للمخاوف المتعلقة بعمليات الغابات المعتمدة

كانت قيمة شهادة إدارة الغابات موضوع قصص صحفية حديثة. عند النظر في هذا الموضوع ، من المهم جدا التراجع والنظر في الصورة الأكبر. 

تعد إزالة الغابات وتدهورها من المشكلات القديمة في جميع أنحاء العالم ، مدفوعة بالعديد من العوامل مثل ضغوط استخدام الأراضي المتنافسة (خاصة الزراعية) ، والحصاد المفرط ، وقطع الأشجار غير القانوني. كان الدافع وراء تشكيل مجلس الإشراف على الغابات (FSC) في أوائل تسعينيات القرن العشرين صراحة لإيجاد طريقة لتحفيز الإدارة المسؤولة للغابات التي من شأنها دعم النمو المستدام لمواقف صحية متعددة الأعمار من الأنواع المختلطة من الخشب دعم مجموعة واسعة من التنوع البيولوجي. جمع الصندوق العالمي للحياة البرية والمنظمات غير الحكومية الأخرى هيئة متنوعة ومتعددة أصحاب المصلحة ، بما في ذلك الأكاديميون والمهنيون في مجال الغابات والمجتمع المدني وغيرهم من الخبراء لإطلاق FSC ، وهو الجهد الأكثر ابتكارا ورؤية في العالم حتى الآن لحماية الغابات ، وأنواع لا حصر لها من النباتات والحيوانات ، وحقوق وسبل عيش الملايين من الناس. 

والحقيقة هي أن برنامج FSC وعملية أصحاب المصلحة المتعددين الخاصة به بشرت بعصر جديد تماما من التركيز على مصير غابات العالم.  فالشركات التي كانت تعمل في السابق بتدقيق خارجي ضئيل أو معدوم أصبحت الآن مصدر إلهام لفتح دفاترها وعملياتها للمراجعة من قبل هيئات التصديق التابعة لجهات خارجية، والتي خضعت كل واحدة منها بدورها لاعتماد صارم من قبل هيئة اعتماد دولية.  كان لهذا الانفتاح فوائد عميقة - تعريض شركات الغابات للمبادئ البيئية والاجتماعية التي لم يتم دمجها من قبل في عملياتها ، ومطالب المزيد من الشفافية ، ومسار موثوق للتحسين والاعتراف.

على مدى العقود التي تلت ذلك ، نما الطلب على الأخشاب المدارة بشكل مسؤول ، مما أدى إلى ظهور برامج اعتماد منافسة. وقد أدت هذه التطورات بدورها إلى تعرف المزيد والمزيد من الشركات على كل من متطلبات وفوائد تدقيق الطرف الثالث. وباعتبارنا أحد رواد إصدار الشهادات من طرف ثالث للغابات المسؤولة، فقد شهدنا بأنفسنا التحسن الملحوظ في إدارة الحيازات الحرجية في جميع أنحاء العالم واستمعنا إلى العديد من الشهادات بهذا المعنى.

هل هذا يعني أنه لا توجد أخطاء ، أو أنه لا توجد طرق لخداع النظام؟ بالطبع لا.  من بين آلاف الشركات التي خضعت للشهادة ، كان هناك بالتأكيد بعض الجهات الفاعلة المحتالة ، بالإضافة إلى بعض المشكلات التي تم تجاهلها أو إساءة فهمها.  لكن هذا لا يمثل سوى جزء ضئيل من الصورة الكبيرة.  علاوة على ذلك ، والأهم من ذلك ، أن خطط إصدار الشهادات مثل FSC و PEFC قد بنيت في إجراءات وآليات زائدة عن الحاجة لاجتثاث هذه المشاكل ومعالجتها.  يتم تضمين مراجعة أصحاب المصلحة العامة في العملية ، ويتم التحقيق في القضايا المثارة من قبل هيئات التصديق. يمكن أن تؤدي الأدلة التي تشير إلى انتهاكات متطلبات البرنامج (وهي تفعل) إلى تعليق الشهادات أو إنهائها. كما توجد عمليات استئناف حيث يمكن لكل من الشركات وأصحاب المصلحة تقديم قضيتهم إلى مالك المخطط. 

كل هذا يضيف إلى ماذا؟ ليس نظاما مثاليا ، ولكنه النظام الطوعي الأكثر تطلبا للضوابط والتوازنات التي يتعامل معها قطاع صناعي على الإطلاق. 

يدعي بعض النقاد أن الشركات تسعى للحصول على شهادة لمجرد أغراض الغسل الأخضر. ومع ذلك ، هذا هو الاستثناء النادر ، وليس القاعدة.  لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. الشهادة تستغرق وقتا طويلا وكثيفة الاستخدام للموارد ومتطلبة.  الشركات التي لديها مشاكل لإخفائها بشكل عام لا تشترك في التدقيق الخارجي المتكرر ضد مجموعة من المتطلبات الاجتماعية والبيئية الصارمة.  ما هو أكثر من ذلك: لا يمكن لأي مبلغ من المال شراء شهادة.  تخضع جهات التصديق لقواعد صارمة لتضارب المصالح من قبل هيئة الاعتماد الدولية ، ولا يتوقف التعويض على ما إذا كان يتم منح الشهادة أو رفضها.  

على العكس من ذلك ، اسأل هذا: ماذا سيحدث إذا عدنا إلى العصور المظلمة من التدقيق حول ما يحدث في غابات العالم؟ ماذا عن تلك الشركات التي ترفض فتح غاباتها للتحليل المستقل بموجب مجموعة من المعايير الاجتماعية والبيئية المتفق عليها دوليا؟ أين هو اللجوء للأطراف والمتضررين البيئيين عندما لا يكون هناك نظام للتقييم؟

تدعم SCS بقوة اعتماد الطرف الثالث كجزء مهم من حل عالمي لإنهاء إزالة الغابات.  وفي الوقت نفسه، ندعم بكل إخلاص عمل الصحفيين وأصحاب المصلحة الذين يسلطون الضوء على المسائل التي تستحق الاهتمام، بما في ذلك إنتاج الأدلة التي يمكن أن تثري عملية التصديق وتجعل الجهد برمته أكثر فعالية.