شهادات إدارة الغابات: فهم دور هيئات التدقيق وإصدار الشهادات
ومع استمرار الصناعة المالية والمحددين الحكوميين وقادة استدامة الشركات في تسليط الضوء على التقارير والتقييمات الاجتماعية والبيئية، يتم مكافأة المنظمات التي يبدو أنها تسجل درجات عالية في حين يتم تجنب المنظمات التي لا تمتثل للمعايير. وفي الوقت نفسه، تستمر الأخبار اليومية في التصفية من خلال القنوات الرئيسية حول الشقوق في نظام ESG. مثال على ذلك: سلط مقال نشرته وكالة بلومبرغ مؤخرا الضوء على شركة عالمية حصلت على درجة استثنائية في مجال ESG اعترفت بأنها دفنت حقيقة أنها تدمر الغابات وتنتهك حقوق السكان الأصليين الذين يعيشون في المناطق المحيطة بها.
وتساعد أنباء مثل هذه الغسل الأخضر والتستر على تغذية حركة متنامية لمكافحة إزالة الغابات، والتي لا تزال تبني زخما مع تدمير آلاف الهكتارات من الغابات العالمية باسم "التقدم". وفي الوقت نفسه، تستمر الآثار الناجمة عن ذلك على التنوع البيولوجي ومستجمعات المياه والسكان الأصليين وتغير المناخ في التصاعد.
وفي بعض الأحيان، تكون هيئات التصديق المستقلة ومراجعو الحسابات عالقين في مثل هذه القصص، ويوصفون بأنهم متآمرون في حركة إزالة الغابات العالمية. قد يكون هذا التكتيك ملونا و"لزجا" من منظور وسائل التواصل الاجتماعي أو الأخبار ، ولكن من الواضح أنه خارج العلامة. 10 - إن الجهات المصدقة من طرف ثالث، التي يجب أن تخضع لاعتماد صارم لضمان الحياد والكفاءة المهنية، هي جزء فعال من الحل لمنع إزالة الغابات. ولا معنى للهجوم على المنظمات ذاتها التي تعمل على تأكيد ممارسات الإدارة المسؤولة للغابات التي تتبع معايير وإجراءات صارمة ومثبتة، بما في ذلك التماس وجهات نظر أصحاب المصلحة المتعددين والأدلة والنظر فيها.
العلاقة بين معايير التصديق وأصحاب المصلحة
وقد تم الحصول على شهادات إدارة الغابات في جميع أنحاء لأكثر من 25 عاما. واليوم، يمكن لمالكي الغابات اختيار الحصول على شهادة وفقا لمجموعة واسعة من معايير الإدارة المسؤولة للغابات من مجلس® الإشراف على الغابات (® المعترف به عالميا) وفقا للمعايير الوطنية مثل مبادرة® الغابات المستدامة لأمريكا® الشمالية والخشب المسؤول لأستراليا ونيوزيلندا - والتي أقرها برنامج المنظمة العالمية لاعتماد شهادات الغابات (PEFC).) وهناك أيضا مجموعة متنوعة من المعايير التي تركز على منع إزالة الغابات ليس فقط في الغابات والمزارع الطبيعية، ولكن أيضا فيما يتعلق بالزراعة، والتمدد، وغيرها من عمليات تحويل الأراضي. (انظر مقالة مدونتنا "دور شهادات الاستدامة في التخفيف من إزالة الغابات"، 17 تشرين الثاني/نوفمبر). وفي جميع هذه الحالات تقريبا، لعب أصحاب المصلحة دورا رئيسيا في وضع هذه المعايير من خلال عملية توافق آراء بين أصحاب المصلحة المتعددين.
وتشمل جميع هذه المعايير أحكاما للتعامل مع مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة الخارجيين المهتمين بالتفكير في هذه الشهادات، وإحضار وجهات نظر تكميلية أو مختلفة، والمساعدة في الحفاظ على مصداقية عملية التصديق وإنصافها. ويشمل أصحاب المصلحة أفرادا وجماعات مثل المنظمات البيئية والمجتمعات المحلية، وملاك الأراضي، والحكومة، وما إلى ذلك. وتنشأ دائما توترات على أساس وجهات نظر مختلفة، وتتمثل إحدى مهام هيئة التصديق أثناء عمليات مراجعة الحسابات في فصل هذه المسائل عن بعضها البعض استنادا إلى الأدلة المقدمة.
ما هو دور هيئات التصديق ومراجعي الحسابات في إدارة الغابات؟
بصفتنا هيئة تدقيق وإصدار شهادات تابعة لجهة خارجية، فإن دورنا هو مراجعة وتقييم التوافق مع نظام إصدار الشهادات المعين الذي تختاره المنظمة التي تسعى للحصول على شهادة. ونقوم بمراجعة متطلبات ذلك النظام، التي كثيرا ما توجد في المعايير المكيفة وطنيا. في حين أن بعض المتطلبات ضمن معيار معين قد تحمل وزنا أكبر من غيرها، فإننا نراجع في سياق كيفية تحديد كل مؤشر معين.
عندما يقوم فريقنا بمراجعة الحسابات، نحاول جمع الأدلة على تلك المتطلبات (يشار إليها أيضا باسم "المؤشرات") من خلال تضمين مراجعة الوثائق والمراقبة الميدانية والمقابلات مع موظفي المنظمة والمقاولين وأصحاب المصلحة الخارجيين. وفي بعض الأحيان لا تحدد المؤشرات أنواع الأدلة المقبولة، ولذلك نعتمد على مزيج من أنواع الأدلة لتقييم التوافق مع شرط محدد. إذا كان المؤشر مكتوبا على وجه التحديد أنه يجب "التحقق ميدانيا" (على سبيل المثال ، "يتم تنفيذ أفضل ممارسات الإدارة في الميدان") ، فإننا ننظر في المقام الأول إلى الأدلة الميدانية. في حالات أخرى، نحن لسنا بالضرورة محدودة في أنواع الأدلة التي يمكن أن نستخدمها. فعلى سبيل المثال، يمكننا أن ننظر في العوامل التي يمكن أن تؤثر على ذلك المؤشر، مثل تحديد ما إذا كان لدى المنظمة نظام رصد لمراجعة نظم الطرق دوريا. وهذا يسمح لنا بالكشف عن المناطق التي تحتاج إلى الاهتمام، ويمكن أن تفيد أنواع الأدلة التي نجمعها في نهاية المطاف لتقييم التوافق. ذات أهمية خاصة ، لأن CB هو فقط في الميدان لفترة قصيرة ، ونحن بحاجة لجمع أنواع متعددة من الأدلة. ثم نقوم بتثليث تلك الأدلة بحيث لا تعتمد على مصدر واحد لتقييم كيفية توافق تلك المنظمة مع مؤشرات محددة ضمن المعيار.
وخلاصة القول، CBs هي أطراف ثالثة محايدة. ليس لدينا أي مصلحة أو جدول أعمال فيما يتعلق بالغابة أو المناطق المحيطة بها في حد ذاتها. سواء كان حامل الشهادة منظمة خاصة أو كيان حكومي أو منظمة غير حكومية، ليس له أي تأثير على دورنا، وهو مجرد التدقيق وفقا لمعايير التصديق. أي شيء خارج ذلك ليس من اختصاصنا.
قضية "المصداقية"
ويجب أن يدفع لمراجعي حسابات الأطراف الثالثة مقابل تقديم خدماتهم، تماما كما يجب أن يدفع للمحاسبين لإجراء فحوص مستقلة. وهذا يؤدي في بعض الأحيان إلى تساؤلات حول ما إذا كانت النتائج التي توصل إليها البنك المركزي ومراجعو حساباته ذات مصداقية. ما الذي يقال، كما تقول الحجة، أننا لا نتحدث فقط عن التحقق من الصناديق وجني المال؟
الرد الأول والأكثر وضوحا على هذا السؤال هو أننا مطالبون بالخضوع لاعتمادات روتينية لأداء عملنا ، بما في ذلك مراجعات وثائق مفصلة ، ومراجعات الظل ، والمقابلات وغيرها من الشيكات على نظامنا. تضمن هيئات الاعتماد التي تحظى باحترام كبير، مثل ANAB و ASI،أن تكون عمليات التدقيق لدينا أعلى من المستوى تماما وتتماشى مع المعايير. وتحمي هذه المساءلة هيئات الرقابة من التحايل على المعايير بمجرد توزيع شهادات لا أساس لها أو الانحراف عن المعايير، لأن هيئات الاعتماد التابعة لنا ستكتشف مثل هذه الإجراءات، مما قد يؤدي إلى فقداننا لاعتماد مراجعة الحسابات. وكجزء من نظام الضوابط والتوازنات هذا داخل الصناعة، غالبا ما تقوم هيئات الاعتماد بمراجعة فعلية لإدارة الغابات من تلقاء نفسها مع قيام مكتب حماية الغابات بمراقبة العملية لضمان الالتزام بمعيار محدد لإدارة الغابات والمبادئ التوجيهية لمراجعة الحسابات في نظام التصديق. وعلى الرغم من أن جميع CBs يمكن أن ترتكب أخطاء ، فإن إدارات مراقبة الجودة الداخلية تستعرض كل تدقيق ، وستدعو هيئات الاعتماد البنك المركزي إلى الخروج على أي اختلافات أو قضايا يجدونها. وهذا يوفر آلية للتحسين المستمر ويساعد على حماية سلامة الشهادات داخل صناعة إدارة الغابات.
مثل العديد من CBs الأخرى ، في SCS جميع مراجعي الحسابات لدينا ليس فقط سنوات عديدة من التعليم ، وصناعة المنتجات الحرجية والخبرة في التدقيق الميداني ، ولكن في كثير من الأحيان الخبرة المحلية والإقليمية. ولكن إذا كان المدقق الرئيسي لا يتحدث اللغة المحلية أو لديه خبرة إقليمية، فسوف نجلب مترجما أو خبيرا محليا يفهم السياق الإقليمي واللغة. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن جلب الخبراء ليس بالضرورة شرطا للمعايير، فإننا نفعل ذلك عادة إذا كانت لدينا مشكلة مع أصحاب المصلحة الذين يساهمون بالكثير من المعلومات التي تؤثر على التدقيق.
على سبيل المثال، غالبا ما يصعب تحديد حيازة الأراضي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى وجنوب شرق آسيا وأوقيانوسيا ويمكن أن تؤثر على الامتثال لمتطلبات المعيار. وفي حين أننا قد نلتقي في البداية بزعماء القبائل أو زعماء القبائل وسيقولون لنا "إننا نملك من هذا الجانب من النهر إلى تلك الصخرة"، فإن هذا يمكن أن يولد صراعا بين القبائل وحتى داخل الجماعات القبلية. إذا كنا نحصل على الكثير من التعليقات حول المخاوف المتعلقة بحيازة الأراضي، فقد نجلب خبيرا لديه معرفة بهذه الاتفاقيات القبلية وكيف يحددون من يملك ما لديه ومن لديه إمكانية الوصول إلى موارد محددة.
كما أن جلب الخبراء أمر شائع في البلدان التي تملك فيها الأراضي ولكن يسمح القانون أو الحق العرفي للناس بالمياه في مواشيهم في مجرى مائي على تلك الأرض. وتبعا للحالة والمنطقة، ستجلب هيئات الغابات الهيدرولوجية لقضايا مستجمعات المياه، أو علماء الاجتماع أو علماء الأنثروبولوجيا أو الاقتصاديين أو غيرهم من الخبراء الذين يمكنهم توضيح القضايا الاجتماعية والاقتصادية. لذا، في حين أن CBs ومراجعي الحسابات لديهم خبرتهم الخاصة، فإننا نعتمد من وقت لآخر على خبراء إضافيين لضمان سلامة عملية إصدار الشهادات.
فهم دور أصحاب المصلحة
وفي بعض الأحيان، تبذل جهود لمحاولة تأليب هيئات مكافحة المركبات ضد أصحاب المصلحة الخارجيين. وفي حين يمكن أن تكون هناك خلافات في بعض الأحيان، فإن هذه الخلافات تميل إلى أن تكون الاستثناء وليس القاعدة، حيث أن المشاركة التعاونية لأصحاب المصلحة مدمجة في معايير إدارة الغابات. وبصفة عامة، فإن مشاركة أصحاب المصلحة مفتوحة للجمهور عموما، ولكنها تقع في الغالب على عاتق مجموعات أصحاب المصلحة المنظمة تنظيما جيدا، مثل المنظمات غير الحكومية التي تركز على مسائل حفظ الغابات وحفظها. وبالإضافة إلى ذلك، هناك منظمات عمال الغابات، مثل العمال المنظمين، ورابطات قاطعي الأخشاب، ورابطات عمال الغابات التي تدعو كجزء من عملية إصدار الشهادات.
وعادة ما يتم تنظيم أصحاب المصلحة في ثلاث مجموعات مختلفة - المصالح الاقتصادية والمصالح الاجتماعية والمصالح البيئية - وجميعها مع مجموعات فرعية. في بعض المعايير مثل FSC ، يتم وزنها جميعا على أنها ذات قيمة متساوية. أحد التحديات كمراجع حسابات هو أننا قد نجد مشكلة يتم تقديمها كقضية بيئية ، ولكن من خلال إجراء مقابلات مع أصحاب المصلحة المحليين أو مراقبة الضرر ، نكتشف أن السبب الجذري هو اجتماعي. على سبيل المثال، إذا كان الناس بحاجة إلى مكان لري ماشيتهم، ولكن هناك مصدر واحد فقط للمياه، فهذا سبب اجتماعي واقتصادي لهذا التدهور البيئي الذي لن يتم حله بالضرورة ببساطة عن طريق إصلاح المجرى. وسيتعين على المنظمة التي يجري التصديق عليها أن تعالج المسألة الاجتماعية الأساسية من أجل التوصل إلى حل طويل الأجل كجزء من الامتثال للمعيار. هذه هي أنواع الأشياء التي تأتي من خلال المشاركة مع أصحاب المصلحة. كما أنه مثال جيد على كيفية استخدام أشكال متعددة من الأدلة لتقييم التوافق؛ وفي هذه الحالة، سيستخدم فريق مراجعة الحسابات الأدلة المستمدة من المراقبة الميدانية والتشاور مع أصحاب المصلحة.
ويشجع أصحاب المصلحة على التعليق طوال عملية مراجعة الحسابات. وعموما، فإن شهادة لجنة الجهات المالية لديها عدد قليل من السبل لإشراك أصحاب المصلحة، ومع مرور الوقت، كانت PEFC وSFI تتضمنان المزيد من الفرص لتغذية أصحاب المصلحة. للمساعدة في تسهيل المشاركة، يتم إرسال الإخطارات إلى أصحاب المصلحة قبل بدء جميع أعمال التدقيق في إصدار الشهادات وإعادة التصديق. يمكن لأي شخص تقديم تعليق في أي وقت في عملية التدقيق / التصديق. وفي كثير من الأحيان، يحادث مراجعو الحسابات أصحاب المصلحة في الميدان، أو تجري المنظمة التي تسعى للحصول على شهادة محادثات مع أصحاب المصلحة ثم تنقل المعلومات إلى مراجع الحسابات لمزيد من المشاركة. وقد تؤدي التعليقات والقضايا التي يتم لفت انتباه مراجعي الحسابات إليها أثناء التدقيق إلى قيام البنك المركزي بتحقيق خاص.
حل النزاعات والوساطة
إن هيئات مراجعة الحسابات، بصفتها مراجع حسابات، ليست وسيطة - وهذه نقطة رئيسية للارتباك. وليس دورنا حل النزاعات بين المنظمات التي تسعى للحصول على الشهادات وأصحاب المصلحة. بل إن دورنا هو التركيز على ما هو مكتوب في المعيار والنتائج التي توصلت إليها المراجعة وتوضيحها عند تطبيقها على ذلك المعيار. حيث الاتصالات غالبا ما تبدأ في الانهيار هو المكان الذي واحد أو كلا الطرفين ورمي المغالطات المنطقية، مثل hominem الإعلانية والحجج المنحدر زلق، أو التخمين: إذا حدث x ثم سوف يحدث ص. ويتمثل التحدي الذي يواجه مراجع الحسابات في إبقاء الجميع مركزين على الأدلة الموضوعية وتطبيقها على معيار التصديق. ويصبح ذلك صعبا عندما يوجه أصحاب المصلحة أو غيرهم هجماتهم على مراجعي الحسابات أو البنك المركزي أو عملية مراجعة الحسابات، بدلا من التركيز على القضايا. ويجب على المنظمة وأصحاب المصلحة أن يعملوا على حل خلافاتهم. ومن المسلم به أن هذا يمكن أن يكون تحديا، ولكننا كمراجعي حسابات، تقتصر على تقييم الأدلة المقدمة.
الحفاظ على كل شيء فوق المجلس
في بعض الأحيان سيتم تقديم CB مع معلومات كاذبة بشكل صارخ. كوسيلة للضوابط والتوازنات، أي تعليق من أصحاب المصلحة نحصل عليه يحتاج إلى التحقق ضد مصدر مستقل واحد على الأقل. وهذا المستوى من التحقق من الحقائق يشبه الصرامة الصحفية. نحن ننظر في مجموعة متنوعة من المصادر، بما في ذلك العقود والتراخيص والأدلة الميدانية وغيرها للتحقق من صحة التعليقات أو دحضها قبل إصدار شهادة أو، بدلا من ذلك، "عدم المطابقة" (أي تحديد عدم استيفاء شرط معين).
الملاحظة الأخيرة
وأخيرا، تجدر الإشارة، ومن المفارقات إلى حد ما، إلى أن المنظمات ذاتها التي تخضع نفسها لتقييم طوعي من طرف ثالث من أجل الامتثال للمعايير الرائدة في الصناعة هي التي تتعرض في كثير من الأحيان للانتقاد، في حين أن المنظمات الأخرى التي تتجنب عمدا التدقيق المستقل وتواصل إزالة الغابات الصارخة وغيرها من الممارسات الحرجية غير المسؤولة يمكن أن تفلت من الإشعار. لمزيد من الأفكار حول هذا الموضوع ، والنظر في قراءة"قتل الأوزة"من قبل نائب الرئيس التنفيذي SCS الفخري روبرت Hrubes.
كايل مايستر هو كبير مراجعي الحسابات لإدارة الغابات وسلسلة الوصاية على منتجات الغابات مع SCS Global Services
